83-002-4

Преде. Сидоров А.Е.

Дело № 83-002-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П., Рудакова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Щукина A.B. на приговор Брянского областного суда от 14 декабря 2001 года, по которому ЩУКИН Александр Викторович, 8 мая 1970 года рождения, уроженец г.Жуковки Брянской области, русский, со средним образованием, ранее судимый:

18 марта 1993 года по ст.ст.144ч.ч.2,3, 108 ч.2 УК РССР к 11 годам лишения свободы, Указом Президента РФ от 8 февраля 2000 года срок наказания сокращен до 9 лет лишения свободы, освобожден 20 сентября 2000 года на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года;

21 ноября 2001 года по ст. 162 ч.2 пп. «б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имуществаосужден по ст. 131 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 пп.»д,к» УК РФ к 17 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности названных преступлений путем частичного сложения наказания ему назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 ноября 2001 года и настоящему приговору окончательно Щукину A.B. назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;

постановлено взыскать с Щукина A.B. в пользу Кузьмичева H.H.

50000 руб. компенсации морального вреда.

прокурора Хомицкой Т.П., изменения, судебная коллегия полагавшей приговор оставить без

установила:

Щукин A.B. признан виновным в изнасиловании Кузьмичевой В.И., 1958 года рождения и ее убийстве с особой жестокостью, сопряженном с изнасилованием.

Преступления совершены 4 июня 2001 года на территории Брянского района Брянской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Щукин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор незаконным и необоснованным.

Щукин A.B.

считает Указывает, что его первые показания на следствии не имеют доказательственного значения, поскольку даны под физическим и моральным давлением, а его обращения по этому вопросу к прокурору не нашли положительного разрешения и ему необоснованно был дан отрицательный ответ, несмотря на наличие у него следов от побоев.

Не проверено его алиби и безмотивно отвергнуты этому вопросу, несмотря на имеющиеся доказательства.

доводы по Обстоятельства дела ему стали известны от работников милиции, доказательства виновности были сфальсифицированы, противоречиям в них оценки не дано.

Судебное следствие проведено необъективно, с нарушениями норм процессуального закона. Версии о причастности к преступлению других лиц не проверялись , его вина не доказана и осужден он необоснованно.

Просит дело пересмотреть, объективно исследовать и оценить все доказательства.

В возражении н жалобу потерпевший Кузьмичев H.H. считает ее необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Щукина основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В связи с отказом осужденного Щукина A.B.

в судебном заседании от дачи показаний, суд исследовал его показания , данные на предварительном следствии ( т. 1 л.д.139-141, 176-179).

Из этих его показаний следует, что в пьяном виде на лесной дороге он догнал потерпевшую и хотел поговорить с ней, но она отказалась пригрозила вызвать милицию. Он разозлился на нее, подобранной палкой ударил ее по голове, оттащил ее в кусты , раздел и свершил с ней половой акт. После этого он еще несколько раз ударил потерпевшую палкой по голове, а затем засунул ей во влагалище ветки, своих действий объяснить не может, по причине опьянения многих действий не помнит.

Суд обоснованно признал достоверными данные показания осужденного ввиду их соответствия другим доказательствам и мотивированно отверг его довод об оговоре его свидетелями и самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов и физического насилия со стороны работников милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием осужденного Щукина A.B.

и его адвоката, Щукин указал место нападения на Кузьмичеву и место, куда он оттащил ее после потери сознания, при этом продемонстрировал, как он наносил удары потерпевшей по голове ( т.1 л.д. 160-169).

Его показания при осмотре места происшествия были записаны на видеокассету, которая просмотрена в судебном заседании без какихлибо замечаний со стороны осужденного.

Из показаний потерпевшего Кузьмичева H.H. следует, что когда жена не пришла домой, начались ее поиски. На следующий день она была обнаружена мертвой в лесном массиве возле дач. После ее обнаружения в доме не оказалось ее темных плавок, которые ему позднее были предъявлены в ходе следствия и которые он опознал.

Из показаний свидетеля Назарова Ю.А. усматривается, что в указанное время он видел осужденного возле забора дачного участка, которого хорошо запомнил по одежде и другим атрибутам.

Увидев его, осужденный убежал в лес. Когда ехал на автомашине, вновь увидел осужденного, который вновь скрылся в лесу.

Он хорошо запомнил черты его лица и на следствии уверенно опознал его после предварительного допроса, что подтверждается и протоколом опознания осужденного ( т.1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля Храменкова A.B. видно, что Щукин является его соседом, он видел его в день совершения преступления и запомнил его одежду, в которой его видел возле дач свидетель Назаров.

•Свидетель Славянский П.Н. показал, что он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве конвоира осужденного Щукина и утверждает, что последний добровольно подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, никакого принуждения к нему не применялось.

Аналогичные показания дал свидетель Белов В.В., участвовавший в осмотре места происшествия с участием осужденного Щукина, который также опроверг доводы последнего о применении к нему недозволенных методов следствия.

Из показаний свидетеля Письменного С.Н. усматривается, что во время ссоры с Щукиным последний угрожал ему физической расправой, заявив, что за один труп он отсидел, второй труп женщины остался в г.Брянске и он будет третьим трупом.

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшей Кузьмичевой В.И. наступила от открытой черепномозговой травмы; на трупе обнаружены повреждения влагалища и отдела прямой кишки; во влагалище и прямой кишке обнаружена сперма ( т.1 л.д.23-40), которая согласно выводам судебно-биологической экспертизы могла произойти от осужденного Щукина ( л.д. 189-193).

Согласно протоколу обыска, протоколу осмотра и опознания потерпевшим, в доме осужденного Щукина под полом обнаружены плавки темно-синего цвета, принадлежавшие потерпевшей Кузьмичевой В.И. (т.1 л.д.172,230,239).

Приведенные выше доказательства в их совокупности, получившие надлежащую оценку в приговоре , полностью опровергают доводы осужденного Щукина в кассационной жалобе о недоказанности его причастности к совершению преступления, самооговоре его на следствии в результате применения к нему насилия и оставлении без проверки его доводов о возможной причастности к содеянному других лиц.

Его доводы об алиби судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как и его доводы о применении недозволенных методов ведения следствия.

Фактически на все доводы кассационной жалобы даны мотивированные ответы об их несостоятельности.

в приговоре Юридическая квалификация действий Щукина по ст.ст. 131 ч.1 , 105 ч.2 пп. «д,к» УК РФ является правильной и обоснованной в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые, согласно доводам жалобы, свидетельствуют о незаконности приговора, фактически по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения осужденному наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 14 декабря 2001 года в отношении Щукина Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Пелевин Н.П., Рудаков С В .

^/^^у^ Пелевин Н.П.

Справка: Щукин до этапирования в учр. ИЗ-77/3 г. Москвы содер. в учр.

ИЗ-32/1 г.Брянска